L\u2019istante, richiedente asilo nigeriano, impugnava innanzi alla Suprema Corte il decreto col quale il Tribunale di Roma aveva respinto il ricorso proposto ex art.35bis, d.lgs.25\/08; nelle more, con istanza presentata ai sensi dell\u2019art.35bis, co.13, d.lgs.25\/08, chiedeva sospendersi gli effetti del predetto decreto.<\/p>\n
Il Tribunale, ritenuti fondati i motivi dell\u2019istanza cautelare, compie una valutazione prognostica e dispone la sospensione degli effetti del provvedimento di rigetto, ritenendo che l\u2019eventuale allontanamento coatto del ricorrente dal TN – se accolto il ricorso allo stato pendente innanzi alla SC – pregiudicherebbe il suo diritto alla difesa piena ed effettiva. Pertanto, l\u2019istanza viene accolta sul rilievo che \u201cun eventuale accoglimento del ricorso per cassazione potrebbe implicare la necessit\u00e0 di un effettivo contatto del ricorrente con il difensore<\/strong>, se non anche di una nuova audizione<\/em>\u201d, nonch\u00e9 con la ulteriore considerazione che \u201cla situazione di fatto a suo tempo dedotta potrebbe subire deterioramenti irreversibili rispetto a quella rappresentata al momento della domanda di asilo<\/em>\u201d.<\/p>\n Tribunale Ordinario di Roma, Sezione XVIII Civile, decreto del 05\/03\/2024.<\/p>\n Caso seguito e risolto con la Dott.ssa Martina Onesto.<\/p>\n